接下來還有Inkling，它通過開發(fā)工具來制造復雜的電子書（主要專注于大學教材），并且借助“商店”的形式獲取收益。
　　
　　不管是否是因為我們的想象力有限，但我確實無法看到這些在零售、社會化或訂閱領域的嘗試有任何成功的可能性。
　　
　　這就帶來一個問題：成熟的出版企業(yè)應該花多少時間、資金投入到新創(chuàng)企業(yè)上？
　　
　　這對于投資界來說非常有意思，他們一直對出版商在參與新創(chuàng)企業(yè)或顛覆性技術方面的不足感到失望。一位天使投資者告訴我們，如果和其他投資人說，我們將與出版商合作，那一定嚇跑很多人。
　　
　　但這是否意味著出版商擁抱新創(chuàng)企業(yè)是錯誤的呢？
　　
　　一位來自西班牙的數(shù)字出版咨詢?nèi)斯�維爾•薩拉亞，最近開展了一項調查。調查結果表明，對新創(chuàng)企業(yè)的投資主要發(fā)生在教育領域，而非大眾市場。這是有意義的。畢竟，大眾出版物的消費群體有著完全不同的動機，而教育領域，圖書需要適應一個生態(tài)系統(tǒng)，一個平臺。教育出版商意識到控制平臺的可能性，如果他們擁有合適的工具。對培生集團、圣智、麥格勞希爾和麥克米蘭來說，這是明智的，投資賦予它們相應的平臺優(yōu)勢。
　　
　　我曾與哈維爾•塞拉亞有過交流，關于我對投資大眾出版領域新創(chuàng)企業(yè)的疑慮，塞拉亞提到了對Goodreads的投資，該投資所獲得的回報遠比幾家出版商創(chuàng)立的Bookish要大。
　　
　　這是真的。而且即便那些在Goodreads成立最初幾年沒有發(fā)現(xiàn)其價值的出版商，之后并沒有因此錯過與其合作的機會。當然，擁有該公司一部分股權并不一定就能確保能夠給出版商帶來任何優(yōu)勢，而且Goodreads的未來究竟有多成功，目前看也還是未知數(shù)。
　　
　　如果我要為出版商設計策略，我不建議在沒有確立細分市場的情況下采取任何社交媒體或訂閱方式。我只建議對新創(chuàng)電子書店采取小額的投資。但出版商確實需要開發(fā)完整的元數(shù)據(jù)（如果不愿意針對每家電子書零售商進行元數(shù)據(jù)開發(fā)，也可以請英格拉姆幫助），從而使電子書的銷售更加簡便。但要說哪家新創(chuàng)的電子書店會獲得成功，現(xiàn)在恐怕還為時尚早，對此開展討論無疑是浪費時間。
　　
　　我有一張出版商需要解決的技術列表，其中包括簡化元數(shù)據(jù)增強，提升創(chuàng)作流程。如果新創(chuàng)企業(yè)能夠努力解決上述問題，無疑是受到出版商歡迎的，但未必就能因此獲得投資。